首页

AD联系:2102450763

官方AG

时间:2020-02-28 00:26:58 作者: 浏览量:61993

AG非凡同享💰【6ag.shop】💰【官方AG】

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

,见下图

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序文言新词·原序,见下图

文言新词·原序文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序,如下图

文言新词·原序文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

如下图

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

,如下图

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序,见图

官方AG

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

官方AG

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序。

文言新词·原序

1.

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序文言新词·原序

2.文言新词·原序。

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

3.

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

4.文言新词·原序。

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序文言新词·原序

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

文言新词·原序文言新词·原序。官方AG

展开全文
相关文章
58真人娱乐平台

文言新词·原序

AG

文言新词·原序....

威尼斯金沙银河官网

文言新词·原序....

凯撒娱乐

夫名新詞,乃對東譯稱之矣。自西學東漸後,理想之漸摩誠爲最巨,種種新說彌望,學人始覺國語之不足如是。然有清政敝,向學不時,先挫於英法,後曾辱於東瀛,於是發愿改良,卒至革命。其間譯家、俊造,恒取學乎東,獨嚴子等以信、達、雅爲圭臬,保國文而進種,不一刻廢也。雖然,潮流浩浩,非人能逆。嚴氏之詞,雅矣美矣,終用古訓,又多單字,能文者尚不及學,其奈沌沌者何?民國開基數載,文言滅而白話興,夫新詞者皆為倭語所替矣。後民智大開,新學廣播民間,所謂資本、貨幣、絕對、相對諸名,人皆狃習矣。縱如是,清季之功可目為芻狗乎?東瀛造名,往往非我文法,其所以流傳,時勢就之耳。往者譯家之廢寢,其公忠體國,如何以今代人之識不識論之?且也嚴譯文雅之功,則佛道為之昆侖墟,為之星宿海也,集國學之大成,豈恒人可比?今臚列清季文言新詞如下,非以此反祛倭譯,唯此者亦文言之至精至華,有識之士,焉不明之?蓋其中精神,更視形制為上乘也!

....

Ag贵宾厅

文言新词·原序....

相关资讯
热门资讯